为何无人质疑可持续发展和生态智能建筑？

西方国家，特别是德国和法国，特别重视其国家可持续发展战略。（英美没有那么急迫，因为英国有北海油田，美国自己家石油多了，就是不开采）他们耗资巨大，研究生产了很多单体建筑生态智能装备。但有一点我必须提醒大家注意，德国和法国是发达国家，他们不缺钱，没有温饱问题，只缺能源。他们可以忍受多花50%建筑成本去节省哪怕一滴石油，一度电。而他们向我们中国提供生态帮助，是否出自真心呢？更大的可能是让中国分担它们的科研成本。

做一个这样的比喻：有个叫地球村的地方住着一群村民。有个姓中的家庭兄弟姐妹很多，但比较穷，有时候饭也吃不饱。还有几家姓英，姓法，姓德的财主。冬天到了，姓德的财主就和姓英，姓法的商量：太冷了，咱们的棉袄太土，不如去镇上每家买件皮衣吧？但是呢，如果只买三件，估计人家不肯打折。于是，他们找到姓中的那家人，说：你们看，皮衣多好，生态产品，又暖和又漂亮又耐穿，虽然一次性投入大了点，但穿个二十年没问题！不如你们家每人买一件吧？于是，姓中的那家人一人定了一件，大家去镇上买了一大堆皮衣，打了八折。再接着，姓中的那家人没米下饭了。

所以，不应该反对可持续发展战略，因为过度的开发和污染确实对子子孙孙是不利的。但是，是要现在就开始强制执行，还是等工业再恶性发展一段时间，真正解决了人们温饱问题再进行呢？也许提倡看准时机，多寻求发达国家资助（注意是资助而不是分担），然后一步一个脚印，量力而行是一条出路。

为什么住宅之初是生态的，后来的城市和建筑发展成“反生态”了呢？就是因为社会化大生产增加了效率，更符合节能原则。

也就是说，社会化大生产才是最节省社会能源的形式！

如果希望靠现在我们采取的单体建筑各自为战的形式来节省能源，甚至希望比社会化大生产更节能，实际上是做不到的。但理论上勉强可以，那就是我们所采取的措施，或者说单体建筑生态装备也实现社会化大生产。比如全世界外墙

保温层统一设计生产，全世界家庭太阳能热水器也统一设计生产，全世界家庭净水器也统一设计生产。然后这些由于量大而变成超低成本的装备分发到各单体建筑之中。

纵然这样，也只能和前面所说的工业时代社会化大生产的能耗基本持平。

所以说，我们中国如今所提倡的可持续发展和生态理论出发点是好的，但实行起来一定要谨慎，要缓行。