为何无人质疑可持续发展和生态智能建筑？

个人任务：生态建筑、可持续性发展这个方向并没有错，错的关键是国家并没有把握国家现状与这一切的平衡关系，甚至有时候是本末倒置。国家也许有时也希望做些有意义的事情，但是到底哪些有必要去做，做到什么没程度，这些都需要认真考虑研究的。~~~~~~~~同意观点

我们现在可以每个小的部分来做，每个小部分都节约一点，一步步实施，最终会成功的。

感觉楼主说的有一些道理，有时一个概念初衷是好的，但是经过炒作和利用后，就变了样。有些开发商建的不是生态建筑，也借着此口号在推销。事实上现在搞生态建筑是不经济的，节约的能源比投入的钱更多，那些高技生态建筑造价很高，不经济。一般的业主接受不起。另外农村生态建筑，我也觉得很有局限性。不过随着技术的发展，成本会有所降低，以后可能能推广起来。这种理念毕竟是对的。

我觉得应该提倡的节约，和不折腾，这块就能省出很多， 盖一栋节能建筑，造价高昂，没人入住，（房屋空置问题） 这个每年的空置浪费数额绝对惊人，房子盖了两年不到，拆了！这些浪费问题解决了，估计根本不用考虑节能问题了！


附《正经建筑》的一篇文章


耗能何时了

深圳这边湿度较高，加上夏季的高温，总有种让人喘不过气的感觉，7月8号下班后，空气似乎和往常不一样，天很蓝，飘着几朵洁白的云彩，不想浪费这难得天气，遂决定慢慢地走回去……

南方夏日的夜幕坠落要比北方早些，走着走着已是华灯初上，经过几片小区，一幢幢高楼耸立着，冷冷地耸立着，没有一点灯光，寂若无人，记得这些房子从几年前就这样一直站着了。此时想到网络一则新闻，四兄妹因没有属于自己的住宅，只能把病危的母亲安放在火葬场，我忽然感觉这个社会实在是可笑！可笑得让人想哭泣！

想想自己前阵子一直在盯着几个耗能建筑愤慨，再看着这片多年来只有房子没有人的地方。那几个耗能公共建筑还算得上耗能么？我不知道全国还有多少如此寂静的建筑区！

仔细分析耗能建筑的定义，建筑空置似乎算不到它的概念里去。一幢大楼按平均寿命50年计算，空置5年就意味着浪费了整个建造能耗的10%，这仅仅只能说是一种浪费。浪费的只是一些无形时光下蕴含的价值，价值里是否包含能源耗费，太难说了，也说不清。

浪费不一定耗能，但是耗能却一定算得上一种浪费，意识到我们各种能源都变得稀缺的时候，别怕！我们的一些相关政府部门总有办法，更有策略去对付这种问题，组织个节能学习研讨会、开设个节能培训班……，一系列的活动铺天盖地展开了，一栋栋造价高昂的“零能耗”建筑就树立起来，只怕当我们把“零耗能”建筑仅仅作为一种手段而不是目的时，那就意味着浪费的开始且时尚化了！
另一批耗能的建筑被罚了、不合理的建筑被拆了，罚款后是否改变了现状那是下文了，拆房子才是当务之急，耗资2000多万西湖第一高楼使用13年就被炸掉，北京中体博物馆不到15年被拆掉，耗资3776.70万元的无锡市第一人民医院建成使用仅7年，苦建8年耗资3000多万温州中银大厦在被光荣地冠名“第一腐败大楼”后不得不被拆除，江西省吉安市宏发大厦还未完全投入使用就已宣布爆破，重庆市鱼洞水鸭凼隆盛大厦交房仅半年就被拆掉一半，成为全国“最短命” 的建筑……不管这些建筑是因为规划问题还是因为“抽筋”问题而被拆除，其所耗费的金钱及能源和使用时间的比值总是让我们有点良知的国人无奈的心痛。这算不算是耗能呢？

耗能该从什么角度去终止呢？仅仅是技术上么？资源合理分配、效益最大化、责任、制度?不知道这些词汇可否对耗能的终止起到作用，政治课本里学习的名词太复杂，我只能靠政府帮我去解释。
终于走到自己租来的那15平方米的小屋，才发觉有些路走起来好累！

[ 本帖最后由 dicom 于 2009-5-8 10:38 编辑 ]

普通老百姓可以用钱来算，但国家不能这样想，以前没怎么觉的环保重要，但有一次无意中发现，曾几何时经常看到的蓝天白云，现在已很难再见到了，每天的天空都是灰蒙蒙的。在这种状况下，只能靠国家强制性的一些政策才能起到作用。