0人已收藏
0人已打赏
免费0人已点赞
分享
阅读下一篇
希望大家加深对“溜索”的认识和评价由于版主rebod的一张溜索的照片，勾起了我对溜索的情怀。80年代我曾去川北一带寻觅溜索，见那湍急的江面上一索飞架，人来人往，很是令人慨叹！我个人认为：“溜索”是中国桥梁的“活化石”，是最原始的古索桥，是中国人民祖祖辈辈智慧的结晶。溜索投入较少，千百年来帮助山民跨越深涧急流，它的影响应该不在赵州桥之下，主要是缺乏宣传而已！随着交通的发展，溜索已更难寻觅。就是在“乡乡通公路”的今天，对于深山老林中的单家独户的山民也还是有现实意义。不知同行们意见如何？
回帖成功
经验值 +10
全部回复（115）
只看楼主 我来说两句-
huatang00001
沙发
2007-09-24 22:47:24
赞同0
-
lqiusheng
板凳
建议该电站重作方案比较与优化设计,包括该河段的梯级开发方式.该电站淹没补偿这块不高,很可能在问题出现在坝址选择、坝型和电站开发方式的设计方面。
2006-03-07 20:57:07
赞同0
-
yangyiwen
地板
如果单从经济指标来看该工程不宜建，不想浪费资源的话，应该从设计方面入手，从优化设计方案上确定投资。
2006-02-14 16:27:14
赞同0
-
mjjcsc
4楼
单位千瓦投资作为电站的经济评价指标只是一种宏观的控制方法，目前由于地方的不同，单位千瓦差别很大在所难免，楼主所描述的项目单位千瓦造价达到1.3万元，确实太高了。但具年调节能力的水电站如果是处于河流的上游，且下游有多级电站共同受益，如果是同一业主，则就不能简单地用单位千瓦作为评价指标。
2006-02-13 22:26:13
赞同0
-
hufang301
5楼
虽然楼主说的不是很清楚,但是我认为，如果是无调节电站，年利用小时为2800h是可以的，但是单位kw的投资为13000元就偏高了，不适宜投资开发；如果是有调节电站，但是年里用小时又不合理，一般应为5000h以上，所以本电站不适宜投资开发。
2005-12-24 17:49:24
赞同0
点击查看全部回复（115条）朋友可能不太了解有些地区的情况，我现在在北京，每度电是0.49元，可是我刚刚离开的云南的瑞丽市每度电的价格是1.5元，这就是差距啊！
回复 举报
水库为年调节，装机10万KW，年利用小时2800小时，在我国大部分地区从长远来看都是合理的。与经济指标直接挂钩的是单位电能投资．单位电能的造价水平合理与否应通经济评价确定． 现在我国水电上网电价普遍偏低，按现行电价进行财务评价肯定财务不行，引用电价应适当超前．
回复 举报
回复 举报
回复 举报
回复 举报