当前，很多高层特别是超高层建筑刮起了VAV风，最大的理由是节能，似乎不做VAV就对不起大楼的档次和高度。甚至某些厂家说5星级酒店的客房里也应该做VAV。
但本人认为，最简单的调节方式就是最节能最经济的方式。
比如说，VRV与分体空调哪个节能？如果室外机位置不是问题的话，说VRV比分体机节能，脑子一定有病！
说VAV比FCU空气质量更好，这个还算靠点谱，但这是建立在对AHU和动力型VAV的回风过滤部分管理比较好的前提下，如果FCU的过滤部分设计安装得更好一点、管理方面也向管理AHU看齐，我看FCU的空气处理质量也是可以接受的。
其实本人认为，VAV的最大好处就是没有水患，特别是对于那些冠以“XX金融中心”名称的建筑来说。金融系统的电脑数据系统是很怕水的。但是像北京上海这些冬冷冬寒地区，冬季办公楼的外区要采暖，如果采用水暖的话，仍然避免不了水患。
除开水患、空气处理质量这两个方面不提，VAV系统真的比PAU+FCU系统节能吗？
再说了，VAV系统，在办公楼标准层的走道上免不了大尺寸的送回风管，严重影响吊顶高度。
如果能解决水患问题（或水患危害不太大），再加强FCU的回风过滤设计管理问题，VAV就是狗屎！
[
本帖最后由 fixer 于 2008-6-26 19:22 编辑 ]
全部回复（23 ）
只看楼主 我来说两句-
fixer
沙发
节能不是VAV的卖点，相反，节能是VAV必须解决的问题，耗电较大，控制复杂，是VAV的先天不足。
2009-07-24 10:51:24
赞同0
-
fixer
板凳
1000风量的FCU，40台左右，估算。
2009-07-24 10:05:24
赞同0
加载更多当然啦，那点电费对高档写字楼的租金来讲不值一提。
调查了几个楼盘，感觉最简单的控制策略是最好的策略，只要能调试好，物业也没啥意见，但对物业人员的文化水平要求高了。
VAV的几个优点：防水患、集中过滤、过渡季新风：
水患是施工质量问题，再说了，即使有VAV系统，也不能杜绝吊顶内有空调专业的水管，更不用说喷淋管。比如有些建筑冬天要用的热水盘管的热水管，还有一些电脑机房独立冷剂空调系统的凝结水管，这些管道一般都要经过吊顶。
集中过滤，需要增加投资、加强管理。但我看到的所有VAV系统AHU过滤器都是简易的初效过滤器，这比FCU回风箱的过滤器没啥优势。
过渡季新风，可以用双速新风机或多台新风机以及一些风阀来实现。虽说比不上AHU方便，但效果也差不多。
VAV的缺点：
造价高、调试难（关键是施工队伍素质差）、噪音大。
我给上级的汇报是，VAV，优点不明显，缺点突出。这些缺点也许可以对付或忽略，但成本大，或者说边际递减效应明显。
回复 举报
回复 举报