“前室穿套”的前生今世-建筑防火漫谈！

以下文章来源于消防资源网 ，作者石峥嵘

石峥嵘：“前室穿套”是用于规避规范条文的取巧措施，违背安全疏散的基本原则，容易衍生极端方案，通常属于“更不方便使用和更不利于安全疏散”的方式，不应采用！

第一章 何谓“前室穿套”？

“前室穿套”，也称“前室套前室”，通常是指通过一个楼梯间前室（含合用前室）进入另一个楼梯间前室的疏散方式。从疏散路线上讲，从一个前室进入了另一个前室（示例1、示例2），或者从一个前室通过走道进入另一个前室（示例3），均属于“前室穿套”。

示例1的住宅建筑，所有户型均为前室穿套的疏散方式。

示例2的公共建筑，上下区域的安全出口均采用了前室穿套的方式。

示例3的住宅建筑，位于两个前室的户型，采用了前室穿套的方式。

（示例1）

(示例2)

（示例3）

第二章 前室穿套的前生

2014版《建筑设计防火规范》（简称《建规》），提出了“三合一前室短边不应小于2.4m”以及“每层开向同一前室的户门不应大于3樘”的要求。“前室穿套”作为一种规避规范条文取巧措施，得以发展应用：

一、前室穿套是规避2014版《建规》“三合一前室短边不应小于2.4m”的投机措施。

2014版《建规》要求“当楼梯间的共用前室与消防电梯的前室合用时（三合一前室），短边不应小于2.4m”（示例4左），有人认为在前室加隔墙，将三合一前室分隔成独立前室和合用前室（示例4右），可规避此条文要求。

（示例4）

注：2018版《建规》已明确“消防电梯前室的短边不应小于 2.4m”(7.3.5)，将短边长度要求扩展到所有消防电梯前室，斩断了类似投机方案。

二、前室穿套是规避《建规》“每层开向同一前室的户门不应大于3樘”的投机措施。

《建规》要求：建筑高度大于33m的住宅建筑应采用防烟楼梯间。户门不宜直接开向前室，确有困难时，每层开向同一前室的户门不应大于3樘。（5.5.27）

示例5左的前室户门大于三樘不许可，有人认为中间加隔墙以后可以满足要求（示例5右）。

（示例5）

三、前室穿套是误解“两个安全出口”的错误处置方式。

示例2的公共建筑中，试图通过前室穿套解决两个安全出口的问题，其实质，对于上下区域，均只有一个安全出口，不应许可！

参考专题： 安全疏散| 不少于2个安全出口-处置原则·应用误区！ 

四、由上述可知，“前室穿套”是一种“更不方便使用和更不利于安全疏散”的方式，且“前室穿套”容易衍生极端方案，造成更大的安全隐患。

第三章 前室穿套的今世

2018版《建规》已明确“消防电梯前室的短边不应小于 2.4m”，将短边长度要求扩展到了所有消防电梯前室，直接斩断了前室增加隔墙来规避前室短边不应小于 2.4m的情形。

目前的前室穿套，主要作为规避 “每层开向同一前室的户门不应大于3樘”的技术措施，以及作为解决疏散走道双向疏散的技术措施。

第四章 前室穿套应予禁止

由前述可知，“前室穿套”是一种“更不方便使用和更不利于安全疏散”的方式，以此方式规避规范条文，不应许可！且“前室穿套”容易衍生极端方案，造成更大的安全隐患。

一、“前室穿套”违背了安全疏散路径的确立规则：

前室是防烟楼梯间的基本要素，安全疏散应遵行“走道（或户门）→前室→楼梯间”的基本规则。进入前室，就已抵达安全出口，应从疏散楼梯撤离，不能再进入了另一个前室，更不能通过走道（相对危险区域）进入了另一个前室。参专题：从火灾风险等级，看安全疏散路径的确立原则！

以此为原则，除非是“两个疏散楼梯共用前室”的情况，其他前室均应只具备一个安全出口。也就是说，凡户门对楼梯间独立前室（或合用前室）开放的情况，均只能视为一个安全出口。这是基本规则，否则必将衍生极端方案，规范条文形成虚设。

二、“前室穿套”不能满足两个安全出口的设置要求：

对于需要两个安全出口的公共建筑和厂房建筑，规范要求“每个防火分区或一个防火分区的每个楼层，其安全出口的数量不应少于2个”；对于需要两个安全出口的住宅建筑，规范要求“每个单元每层的安全出口不应少于2个”。 本要求的目的是保证人员有两个不同的疏散方向，其实质，是“任一房间的疏散出口，均不应少于2个安全出口”。

“前室穿套”并不满足两个不同的疏散方向的要求，当一个前室失效时，另一前室也同时失效， 实质上仅有一个安全出口 ， 不应许可！

三、“前室穿套”的情况，属于双向借用，违反“疏散门应向疏散方向开启”的强条要求：目前的防火门均为“单一方向旋转”，并不存在双向开启的防火门。 （不主张在连通部位设置两樘独立的不同疏散方向的防火门，详见后续说明。）

四、错误示例：

1、错误示例（示例6）：本示例中，试图采用前室穿套的方式来规避“开向同一前室的户门不应大于三樘”的要求。依据以上原则，每个前室只能视为一个安全出口，不允许。（如果这种方案成立，那么就可以用这种“更不方便使用和更不利疏散”的方式，将开向前室的户门扩展到6户了，规范条文形同虚设。）

（示例6）

2、错误示例（示例7）：依前所述，本示例两个前室内的户门，只有一个安全出口，不应许可。

（示例7）

五、争议示例：

示例8的两个前室通过敞开连廊分隔，当连廊与建筑外墙的防火间距满足规范要求（建筑火灾不危害连廊安全）时，连廊安全性较高，个人认为，这种形式应可通融，但存争议。

（示例8）

第五章 许可特例

需要说明的是：人员可以通过消防电梯前室疏散（比如合用前室的情况），以此为据，穿越独立的消防电梯前室，在住宅建筑中通常被许可。

一、住宅建筑穿套消防电梯前室，通常被许可：

住宅建筑人员较少且熟悉现场疏散环境，因此，在住宅建筑中，为了解决疏散走道双向疏散的问题，疏散走道通过独立的消防电梯前室（不能是合用前室）连通，虽然是一种不合适的方式，但通常被允许（有争议）。

1、许可示例（示例9、示例10）：本示例中，两边走道仅通过消防电梯前室连通，虽然有违反“疏散门应向疏散方向开启”的嫌疑，但通常被许可。

（示例9）

（示例10）

2、许可示例（示例11）：本示例中，户门直接对消防电梯前室开放，也通常认为可行：（有争议）

（示例11）

二 、争议：穿套消防电梯前室时，是否需要在连通部位设置两樘不同疏散方向的防火门（如示例12所示）？

（示例12）

本文认为，住宅建筑中，穿套消防电梯前室时，虽然违反“疏散门应向疏散方向开启”的要求，但不必也不宜在同一位置开设两樘不同疏散方向的防火门，原因如下：

1、前室属于相对安全区域，连通走道的前室门应向内开启，以方便人员进入前室，人员进入前室后可短暂休整并确定下一步疏散方案，住宅建筑人员较少且熟悉现场环境，没必要开设两樘不同疏散方向的防火门。

2、常闭式防火门不方便使用，容易损坏。常开式防火门可靠性低，依赖报警联动控制系统，且要求报警联动控制器处于自动状态才有效，多一樘门就多一个故障点，对于住宅建筑，没有必要。

依此，示例9的消防电梯前室，防火门向内开即可，没必要设置两樘不同方向的防火门，也就是说示例10的方案可行。

三、公共建筑不应穿套消防电梯前室：

公共建筑人员较为繁杂，穿套前室会直接影响消防电梯前室的封闭性能，且人员不一定熟悉现场环境，封闭的消防电梯前室门可能导致疏散盲区。因此，公共建筑不允许穿套消防电梯前室。