我国装配式建筑发展为何缓慢？

发展装配式建筑已经不是一个搞与不搞的问题，而是一个怎么搞好的问题。从本质上说，这是一种建造方式的变革，也是一种社会生产力的进步，更是一种社会形态的演进。全面发展装配式建筑，是我国建筑业的重大战略抉择。

历史的回声

如果从1999年国务院办公厅发布《转发建设部等八部门关于推进住宅产业现代化提高住宅质量若干意见的通知》（国办发〔1999〕72号）开始算起，装配式建筑在我国开始引起重视并逐步推广的时间已有18年。但若从上世纪80年代曾推广的大板式建筑开始算起，这个时间则已经有30多年了。但大板式建筑与现在的装配式建筑相比，根本不可同日而语，与现浇建筑相比也没有优势，所以后来被淘汰了。因此，这表明我国发展装配式建筑的历史也只有18年时间，刚刚成年。

在装配式建筑不断走向成年的过程中，我国建筑业发生了天翻地覆的变化。截止2016年末，建筑业从业人数、总产值分别从1999年的854万、1万多亿，增加到5185万、19万多亿，国民经济支柱地位稳固。建筑业组织方式、生产方式、施工方式等等都发生了很大改变。据住建部官网查询的资料，18年间，国家发布的关于装配式建筑的相关文件或政策超过了200多项，而2017年出台的《国务院办公厅关于促进建筑业持续健康发展的意见》（国办发2017年19号文）文件中，更加明确指出，力争用10年左右的时间，使装配式建筑占新建建筑面积的比例达到30%。对比1999年72号文，这一文件中指出，到2005年初步建立住宅及材料、产品的工业化和标准化生产体系，到2010年初步形成系列的住宅建筑体系，基本实现住宅部品通用化和生产、供应的社会化。尽管从字面上看，装配式建筑和住宅产业现代化不同，但二者实际涵义相差并不太远，而国家对于发展装配式建筑的认识始终如一。

这里需要理清的是，尽管现在看来装配式建筑似乎是一个新生事物，但若回望历史，从政府行动上来看，则只是历史的回声，因为我们曾经的方向是对的，并且已经采取了行动。当日本、欧美等国家在装配式建筑上取得突出成效时，实际上我国的发展步伐也不是太慢。从近几年，准确地说，短短四五年，我国发展装配式建筑的标准体系、技术工艺都趋于完善，推广力度、社会反响都达到前所未有的高潮。上海发展装配式建筑的成功经验被作为典型案例广泛推崇，中国建筑业协会会长、原住建部总工程师王铁宏给予了高度赞扬，而远大住工则被作为典型的企业案例，被屡次提及。一个是中国最负盛名的大城市，一个是中国发展装配式建筑最成功的企业，他们相互构成了解释我国发展装配式建筑到底能不能行的最佳支点。

现实的疑虑

那么，为何我国发展装配式建筑仍然看起来比较缓慢？除担心安全质量、发展前景、成本过高等，还有三个更为重要的疑虑：

一是文件到底“能不能”执行到位。18年间国家发布了200多项相关文件或办法都在强调装配式建筑的重要性，明确了发展目标，技术标准不断成熟。若还加上各地出台的相关政策，可谓多如牛毛。但大规模的全行业的推广，还疑虑重重。为什么？这可能与文件到底能不能执行到位有关。举个例子，某中部城市，今年3月份刚刚出台了针对性的文件，从发展目标、政策措施、监督管理、工作要求等四大方面都做出了重大规定，但在5月份就发生了市中心某地块未按装配式建筑要求建造的事件。尽管最后被地方协会予以反馈，事件才得以停息，但是，这样的文件执行行为给社会造成的负面影响是再发多少文件都很难消除的。当然，每一个文件几乎都提到：政府引导、市场主导、多方主体参与，这个很好，但必须切实做到，扎扎实实执行到位。就像上海一样，说一不二，不打折扣，才能真正取得实效。

二是发展思路到底“能不能”切合实际。我们看到，现在发展装配式建筑基本上都是大型央企、实力很强的民企，甚至不是建筑企业的一些大型平台公司也开始进入装配式建筑，但根本没其他中小民营建筑企业什么事。虽然现在无论是谁开口闭口都在谈论装配式建筑，但真正有实际动作的，还比较少，大多处于观望或疑虑状态。一方面，装配式建筑如火如荼，另一方面，装配式建筑又冷如冰霜，到底是为什么？这可能与发展思路有关。从具体工作而言，发展装配式建筑需要投入的资金非常巨大，非中小企业所能为。同时，还需要加大人才培养、技术研发、基地建设，尤其是具有广阔的市场需求。在没有资金实力、技术能力也不足、市场前景不明朗的前提下，贸然进入装配式建筑，可能并不是明智的抉择。那么，到底怎么办？只有激活更多企业的参与，才是正道。无论哪一个行业，都不是哪一家，或哪几家企业的独舞，而是所有主体的共同参与，建筑行业也是一样。发展装配式建筑，不是今年总提到这几家，明年又只能提到这几家，而没有什么新的主体的进入或参与，否则，对于行业发展根本不利。要激活更多的企业参与，其策略在于引导大型企业与中小企业开展合作，前者可以大而全，后者小而精即可，前者整合产业链，后者在某一个专业做到专且精，能够满足产业链上的某一个需求就可以了。这个行业足够大，不需要所有企业做到什么都会，但什么都不会，必然被市场淘汰。合作但不替代，竞争但不对立， 这是需要我们都思考的问题。

三是成本收益比到底“能不能”引起蜂拥而至。做工程的都知道，现在的工程利润率实在是太低了，甚至有人直言：利润都低到尘埃里去了。但是，这种趋低的态势至今仍然没有得到缓解。举个很触目惊心的例子。最近，在某县一次道路改造工程竞标中，竟然有1000多家企业参与，而标的只有1000多万，本来只能坐300人的会议室，最终连走廊、过道都挤满了人，达到了几千人。看着一屋子的人，你能想到行业竞争已经到了如此触目惊心的地步！而且，这样的工程，最终基本上都是下浮了20-30%才能承接到，这样的中标价，其利润可想而知，也就造成了偷工减料、二次经营、反复签证、变更设计、质量安全事故频发等行业顽疾的出现。举这个例子是想说，发展装配式建筑，也要考虑到成本收益比，如果投入成本过大，或者一味压低成本，但是利率空间不断缩减，企业收益过低，对市场主体的吸引力就不会很大，这个是很明显的道理。现在由于发展装配式建筑的成本还不具有一定优势，所以很多地方都出台了补贴政策。下一步，希望这样的补贴政策能够覆盖更多企业，尤其是中小企业，不仅在基地、项目建设，而且在科技研发、人才引进，甚至办公楼购置、增值税抵扣等方面，都能给予一定补贴，或许就能引起更多企业蜂拥而至。一定不要再出现在某一个工程投标中挤满一屋子人的景象了！

方法论的抉择

最后，谈一谈方法论的问题。

当前我国社会主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产的矛盾。这是教科书告诉我们的，任何中国人都再熟悉不过了。破解三个“能不能”，发展装配式建筑，需要我们从这一对主要矛盾中得到方法论启示。

业内很多权威人士都有一个共识，就是现在的中国社会已经到了追求质量，而不仅仅关注价格的阶段，提供品质高、质量好、经久耐用的产品，更能获得消费者的青睐。相反，即使价格再低，但是质量不好，最终还是要被淘汰。装配式建筑就是这样的产品，从技术体系、工艺标准、安全性能、质量稳定性等方面，都比现浇建筑具有很多优势，对于像“积木”一样的不稳定性的认识，这是一种宣传上的误导。实际上，装配式建筑抗震性、PC安全性、防渗漏、外墙保温等，都已经达到了行业前沿水平。

同时，还有很多对于超高层建筑不能适用装配式建筑建造方式的担忧，实际上这也已经有专家做过专业的分析，其担忧也不存在问题。最明显的例子，就是远大住工的远大可建小天城项目，建筑面积18万平方米，创造了19天57层的建造新速度，楼高200多米。而所谓的19天，是指除去了停工和下雨、大风等不宜施工时间，建成有效的地面以上建筑的天数。大楼采用的是可持续建筑模块化材料，95%的工程量在远大工厂内完成。就此观之，我们无须担心装配式建筑的在现在以及未来建筑业发展的重要地位。

那么，既然质量、安全、性能、适用性等都已经解决，下一步的工作重点就是提高社会认可度和可接受度。现在的国人，对高质量的产品已经可以负担得起，社会生产方式也已经开始发生大变革，需要做的就是，政府、企业、媒体都应加大宣传引导，转变社会公众理念，提高社会公众认识，不断推动装配式建筑的发展进程。