土木在线
资料
论坛
课程
软件
会议
APP
产品
直播
VIP会员免费下载全站千万资料
距离会员到期还有
30
天
/
注册
登录
消息
动态
0
正在加载...
查看全部消息
消息设置
正在加载...
查看全部动态
消息设置
土木在线论坛
\
建筑设计
\
建筑规范
\
关于屋面梁是否为屋顶承重构件
关于屋面梁是否为屋顶承重构件
根据06版建规第3.2.8条的条文解释:屋顶承重构件指屋顶网架桁架及屋面梁,但14版建规把这个解释删掉了,这是否意味着屋面梁不能作为屋顶承重构件来确定耐火极限,在审图的过程中,有些专家承认,有些专家不承认,而我们设计院又拿不出依据,虽然新版建规图示明确屋面梁就是屋面承重构件,但这个建规图示能作为依据吗?连新版建规都把解释删掉了。
发布于
2015-09-26 07:59:26
我来答
分享
复制链接
新浪微博
微信扫一扫
举报
为你推荐
TITLE_VAL
INTRO_VAL
¥PRICE_VAL
TITLE_VAL
TIME_VAL
INTRO_VAL
TITLE_VAL
TIME_VAL
INTRO_VAL
全部回答
(13 )
烈风
为表示叙述方便,以下所述的《建规》均为2014版的
要讨论“屋面梁”是否为“屋顶承重构件”,无非就是要套《建规》5.1.2的哪一条而已(“梁:2.00h、1.50h、1.00h、0.50h”或者是“屋顶承重构件1.50h、1.00h、0.50h、可燃性”)。
首先我们要确立一种观念,构件的耐火时间是与构件的功能相关的。因此首先应该确认的是这屋面的功能是否是上人屋面(可以承担疏散、等待救援的功能),如果是上人屋面,则按照《建规》5.1.4:“一、二级耐火等级建筑的上人平屋顶,其屋面板的耐火极限分别不应低于1.50h和1.00h”。大家注意一下,这里的“上人平屋面”的耐火等级是与“楼板”以及“疏散楼梯”一样的,为什么呢?这是因为在火警情形下人员的疏散避难救援的路线就是:走道上的“楼板”→“疏散楼梯”→室外或“上人平屋面”,很显然,上人屋面的屋面梁的耐火极限当然就是应该套用5.1.2“梁”的等级来与“上人平屋面”相配套。反之,如果不是上人屋面,则满足“屋顶承重构件”的耐火时间则可。
在执行规范的过程中,往往只偏于数据的取舍,而丢弃了功能的本意,这种选择结果当然是可悲的!
2016-06-03 10:36:03
来自 PC
评论
举报
gui2222ji
真仙 发表于 2015-9-26 09:55 楼上说的不错。可能是常识,编写组以为大家都知道就不多写了。13J811-1改是可以当一下依据的,在适 …《建筑钢结构防火技术规范》,看到这个,可以确定 屋面压型钢板、彩钢板不算 承重构件了吧?
2017-01-16 09:20:16
来自 PC
评论
举报
王铜
《建筑钢结构防火技术规范》里更比较清楚
2016-08-21 11:16:21
来自 PC
评论
举报
lxk456
《建筑钢结构防火技术规范》这本规范是不是老版的,比新版建规出生早的都没用,
2015-10-02 12:30:02
来自 PC
评论
举报
真仙
《建筑钢结构防火技术规范》上有条文规定的。买一本让专家们开开眼;P
2015-10-02 10:18:02
来自 PC
评论
举报
点击查看全部回答(13条)
文章推荐
资料推荐
课程推荐
lxk456
这个家伙什么也没有留下。。。
主题
12
回复
107
粉丝
4
+ 关注
私信
建筑规范
返回版块
34.55 万条内容 · 404 人订阅
猜你喜欢
请选择删除原因
广告违规推广
文章质量低劣
潜在侵权风险
用户重复发帖
发布违规挂靠
其他
提交
取消
遇到了一点小问题
内容不能包含下列词语
返回修改
回帖成功
经验值 +
10
全部回答(13 )
要讨论“屋面梁”是否为“屋顶承重构件”,无非就是要套《建规》5.1.2的哪一条而已(“梁:2.00h、1.50h、1.00h、0.50h”或者是“屋顶承重构件1.50h、1.00h、0.50h、可燃性”)。
首先我们要确立一种观念,构件的耐火时间是与构件的功能相关的。因此首先应该确认的是这屋面的功能是否是上人屋面(可以承担疏散、等待救援的功能),如果是上人屋面,则按照《建规》5.1.4:“一、二级耐火等级建筑的上人平屋顶,其屋面板的耐火极限分别不应低于1.50h和1.00h”。大家注意一下,这里的“上人平屋面”的耐火等级是与“楼板”以及“疏散楼梯”一样的,为什么呢?这是因为在火警情形下人员的疏散避难救援的路线就是:走道上的“楼板”→“疏散楼梯”→室外或“上人平屋面”,很显然,上人屋面的屋面梁的耐火极限当然就是应该套用5.1.2“梁”的等级来与“上人平屋面”相配套。反之,如果不是上人屋面,则满足“屋顶承重构件”的耐火时间则可。
在执行规范的过程中,往往只偏于数据的取舍,而丢弃了功能的本意,这种选择结果当然是可悲的!