深圳开展监理改革试点

　　　　三、对取消强制监理的看法
　　　(一)目前取消强制监理的条件尚不成熟。尤其是在工程层层转包、包工头偷工减料的情况下，工程的质量和施工安全存在不可忽视的隐患，而监理人员在施工现场的旁站监理，是目前质监和安监机构所无法替代的。一旦取消工程的强制监理，其工程的质量安全问题将难以预料。
　　　其二，监理单位创建工程项目管理企业、向高端区域发展的条件尚不成熟，而且无法冲破建设管理体制束缚的瓶颈。绝大部分监理企业为中小规模企业，每人平均盈利不足1万元，企业的经济和人才、技术积累程度不高，暂时不具备向高端企业转型的条件。尤其有些地区，由市、区工务部门垄断项目管理和项目代建，监理企业向项目管理发展没有市场，监理企业难以找到出路。
　　　(二)取消强制监理应于法有据。取消建设工程监理制度是对现行法律法规的颠覆，必须慎重稳妥。最近，全国人大常委会法工委研究室负责人表示，今后立法将对改革起到引领作用，党中央有了政治决策之后，要先立法后推行，确保一切改革举措都在法治轨道上进行，不允许再存在法治轨道之外的改革试点。该负责人强调，过去的立法模式，通常是先试点，总结经验之后上升为法律，立法是为了总结和巩固改革经验。但这种模式将成为历史。该负责人说，立法将引领改革，先立法、后改革，即便是先行先试，摸着石头过河，也要先有法。有的重要改革举措需要得到法律授权的，应当按照法律程序进行，确保一切改革举措都在法治轨道上进行。中央要求，凡是重大改革要于法有据，需要修改法律的可以先修改法律，先立后破，有序进行。
　　　由此可见，取消我国的建设监理制度，必须先修改《建筑法》等法律法规，起码也要有国家建设行政主管部门书面授权，在经过充分调研论证的基础上，才能作出“取消强制监理”如此重大的改革决策。
　　　四、取消强制监理要做的前置准备
　　　1988年，国家建立建设监理制度旨在改变陈旧的工程管理模式，建立专业化、社会化的建设监理机构，协助建设单位做好项目管理工作，提高工程建设水平和投资效益，并建立一个“高智能的咨询服务业”。但建设监理制度在其发展进程中，偏离了“对工程建设实施全过程、全方位管理”的最初构想，监理的定位也变成了“一仆二主”。监理定位的模糊导致了实际工作中监理责任界限的模糊，使得监理的责任越来越大，不着边际。这不仅严重影响了建设监理事业的健康发展，也不利于构建责任明晰、权责相符、执业高效的工程建设管理体制。
　　　为此，“开展非强制监理改革试点”，应至少完成以下准备工作并达到以下目的：
　　　(一)真正明确监理的定位，即监理是咨询服务业，不是一方责任主体;监理仅对建设单位(业主)负责，不承担政府赋予的责任。
　　　(二)明确现行的法律法规有哪些不再适用于已取消强制监理的条文。
　　　(三)突破现行的建设工程监理制度，必须建立一套相对完善的配套措施，切实做好取消强制监理的准备工作，如整顿和规范监理市场、实施市场清出制度、监理服务内容做到多样化和差异化、制定业主项目管理标准、建立业主条件备案制度、建立健全工程建设差别管理制度、扩大业主自主选择工程管理方式的权力等，为取消建设监理制度创造条件。
　　　(四)政府通过行政许可制度及建设程序实施强有力的管理和监督职能，使投资者、建设项目法人或业主从自身利益出发，迫切需要社会化、专业化的工程咨询服务。
　　　(五)与国际工程咨询服务业接轨，允许个人执业，加强对监理工程师的执业管理。
　　　综上所述，我国的建设工程监理制度在市场经济发展和完善过程中，将逐步顺应市场经济发展，逐步完成历史使命，让工程监理咨询服务完全走向市场化，届时，再取消建设监理制度为时不晚，否则，将事倍功半。