随着水土保持方案的编制,现在看来,许多东西是越来越细化,内容也越来越多了,现在不免想问,水土保持方案的发展趋势是向设计方向发展还是向评估方向发展好呢?
对于“方案”来讲,方案是一种计划,一种对近期的事务进行预测性的分析,倾向于“虚”,而设计的内容是针对性非常强、确定性、是很多措施中最优的对策,所以,我认为,方案不应倾向于设计,应该在水土保持角度进行分析论证。
从另一个层面讲,水土保持方案发展成评估报告是有可能的。随着水土保持意识的进一步深化,随着国家各个部门对水土保持的要求,主体工程设计各个行业也越来越多地重视水土保持,现在接触的很多项目也是如此,在主体工程设计中很多措施都能很好地保持水土,具有水土保持功能,这在前几年是看不到的。所以水土保持方案中的新增措施会越来越少,这就更加倾向于评价主体工程设计中的措施,所以,水土保持方案向评估方向发展是有可能的。
像现在的环境影响评价、河道建筑物防洪影响评价等等,重点都是在评价上,只有极少量的部分是在新增的措施上。
以上只是一个个人的想法,想和大家讨论,不对的地方请各位批评。
全部回复(5 )
只看楼主 我来说两句-
zgtian2005
沙发
照这个方向发展下去,也就是说水土保持方案还是按照设计走下去,而不是向评估方向发展,那么,为什么现在不按照主体工程的进展,也做同样阶段的水土保持方案呢,为什么在目前阶段只做可行性研究阶段的报告,只是为了批文走防治水土流失的形式?既然可行性研究阶段的方案还不能一一落实到工程当中(这是实际存在的情况,如主体工程变更),那么,走设计方向的水土保持方案也只能随着继续做更深层次的报告,直到工程建设完毕,达到验收要求。
2006-06-16 20:51:16
赞同0
-
zgtian2005
板凳
是呀,在目前阶段来看,水保方案还是继续向深化发展,向设计方向发展,但是当主体工程中设计相对于完善的时候,水保方案将何去何从呢,是从历史舞台退出还是保留一个不再重视的空报告呢?
2006-06-03 17:15:03
赞同0
加载更多否则,水土保持方案只能在前期设计后期评估的夹缝中,得不到很好的发展。
回复 举报
我的理解是,现在的水保方案是在帮助主体工程修正设计过程中的水保不足的地方,而不是一个像水保项目站在水保的角度去搞的专门的设计。虽然现在水保卡的较紧,像楼上所说的,为的拿批文,紧归紧,水保还是在唱配角,因此,我想,水保还会向评估方向发展的。
回复 举报