景观设计就是拼来拼去吗？

我毕业于2010年，那时候中国的房地产正是蒸蒸日上的时候，全国的大基建也让市政园林项目多到做不完，可以说，那几年真的是景观行业的一个高峰。

当年在工地风尘仆仆的我

毕业后，我去了一家小公司，开始被安排做一些景观提升，局部改造，庭院设计等小的项目，那时候跟着老板每天跑各种现场，回公司就用CAD做成一张张的现场平面图，当时看着这些平面图我一度很懵逼，刚毕业的我根本不知道从何下手。

公司中有一位建大毕业的师哥，算是公司的顶梁柱吧，当时公司大一点的项目或者规划类的他都是大拿，有时我就留心看他设计，我现在还记忆犹新，做设计时，他会拿出他的一块宝藏硬盘，硬盘中分门别类地整理了各种的资料。

比如他会把各种小节点放在一个文件夹，点开后又出现四五个，有圆形节点，方形节点，梯形节点等，他还有一个规划平面图的文件夹，按照项目的面积的大小，归为了大中小三类，做设计时他就先选择一个大的规划图，然后把各种小节点都插进去，各种旋转剪切，很快就能拼出一个方案平面。

到了深化节点，做效果图阶段，他又会打开一个PSD的文件夹，里面的图大部分和之前的CAD节点是对应的，直接用就好了，最后的ppt也有模板，直接套用，所以一套方案下来2-3天就搞定了。

老板对他的设计能力很是满意，因为作为小公司，他能很快的解决设计问题

，推动项目往下发展，即便是设计反复的修改，他这套方法也能在短时间内再给出好几个方案。

那时，我是一个特别有理想的人，总看不上他这套路，每次和老板聊天，开项目组会，我都会天马行空地诉说我的想法，但老板总是说：“小李啊，你太过于艺术化，理想化，这些想法很好，但实施出来太难，你应该多跟你师哥学习学习，他的规划思维能力很强，这样出来的项目才不会跑偏。”

当时的我虽然也部分认同老板的话，但我总觉得，这种拼图式的设计方法并不是真正的设计。更何况是硬生生把节点拼在一起，于是我开始思考，真正的设计，那种从一张白纸到一套完整设计的过程是啥样的呢？

时间一晃过去了好几年，我也辗转换了几家公司，有的是做标识设计的，有的是做展厅设计的，每到一家公司我都会注意观察设计师前辈们的设计方法，总结他们的设计套路。

我设计的西安曲江轻轨的站位标识

参与设计的陕北北元集团展厅

我去的既有6、70个设计师的大公司，也有只有5-6个的小团队，我发现即便是在大公司做总监，他们除了思维更加活跃之外，还是会有一套设计套路去应付日常的工作。

这其实很好理解，毕竟设计公司是靠贩卖设计赚钱的，每一个设计如果都是艺术品精雕细琢的话，那么多数设计公司是开不下去的，按照我的观察，大设计公司每年会有2-4个重点的项目，只要拿下这些公司就能盈利，所以这些项目公司会投入80%以上的资源，有时更是会举全公司之力，其余时间可以按照喜好接一些比较有趣的小项目。而小公司生存要更艰难些，所以拾到框里的都是菜，基本上好坏项目都要接，而且过来的项目基本都是转手过1-2次的，利润很薄，所以更需要有一些设计套路来保命。

说以上这些，无非是想告诉你，虽然我们都有做一位出色设计师的梦想，但现实情况是我们职业生涯遇到的大部分项目可能都需要你用一些套路的东西，这样才能生存下去。

好让我们回到文章题目的问题？既然拼来拼去的套路是必须的，那么景观设计就只能这么做吗？对于我来讲，一定不是，在行业里摸爬滚打了几年后，我开始告诉自己，要用自己的能力去找到答案！

之后我也开始有意识地收集和整理资料，但并不是为了拼凑方案，我会利用流行的设计线型，对同一个案例做不同的尝试，试图找到一个最合适的。

这种方法带来了新的问题，当你找到了一个较好方案后，我会反问自己，这就是答案吗？这种平面形式又是从何而来，最早为了解决什么问题的？当时虽然不了解，但我坚信这些问题会在历史中找到答案。

所以我开始研究景观史，希望通过景观史的积累去理解某种设计方法或者设计思想的发展过程。这样才会反过来印证自己的设计是否真的合适。

之后从16年6月开始，我开始系统性的看书，查资料，将景观史中的重要人物和项目排列出来，并且对比中西方景观发展的差异，这才有了我们今天看到的《小蚂哥的景观笔记》。这一切的起心动念就是心中的那个问题：景观到底应该怎么设计？

18年我总结了西方现代景观设计师总表，梳理了19世纪后大部分标识性的景观建筑师。

通过伯纳特公园，潘兴公园等你会明白景观是融合市政空间的黏合剂，人们既要绿地又要快速通行，既要开放又要私密，而这些反应在平面上就是功能区的划分，以及园路的直线化和自由化。

伯纳特公园平面

潘兴广场平面

通过宇宙花园和大地艺术景观你会明白，在大地上做大型的艺术品不单纯的为了好看，而是可以复兴街区，让人们重新回归，这种聚拢人的特性就可以放在空间的中心。

宇宙花园的螺旋山和蛞蝓池塘

罗比特·史密森的螺旋防波堤

通过瞻园、寄畅园你会明白，园林中的自然水系并不是随意的曲线拼接，而是要有头有尾，不同的水面开合会造成空间的 阔远、迷远、幽远。配合山势的高远、深远、平远创造出更多更丰富的变化。所以水面在传统空间设计中需要有腰身，像葫芦，这都是有道理的。

瞻园平面

寄畅园平面

你看通过这些经典案例的学习，可以让我们在设计中更有道理更有逻辑，那有同学会说，那你这样不就是将经典案例抄过去而已嘛？

当然不是，你和别人职业不同，最大的差异其实就是脑子里存的内容不同，他是做美食的，他每天积累的可能就是各种菜谱，而你是做设计的，那你脑子里就需要建立一个资料池，装进去各种项目案例。

只有当你的积累足够多，你才会有创造力，这些项目案例对你的影响是潜移默化的，只有你看过足够多的庭院类型，你才能知道业主心中想要的是什么，是那个类型，这个类型又有一些什么要素。

抄袭只是把一个案例套在了另一个地方，不管是否合适，这才本质上是不一样的。

而且在你积累的过程中，对于不同项目是需要花费不同时间的，从我个人的经验来看，经典项目你值得花长时间去理解思考，你要多问自己，它为什么在景观史上占有一席之地，它为何是在那个时代建造出来的?

这些问题会让你不再局限在项目案例本身，而是跳出来思考时代的特征，当时艺术与建筑的发展，或者政治对于景观的影响，这些才会让你真正全面理解景观设计。

对于近年来的大师，比如大家喜欢的张唐，朱育帆老师，或者詹姆斯·科纳，玛莎施瓦茨，彼得沃克等他们的项目能不能看？

当然可以，但我们的重点应该放在他们如何思考的角度来看，因为近些年信息爆发，所以我们很容易接触到人物的专访，设计师的访谈等，所以学习他们的思考方式是可能的。

对于各种咨询网站，公众号推送的网红案例怎么看？

我认为应该剥离文案去看，因为有很多项目文案写的出神入化，甚至放在古代都能中状元。这也掩盖了他们设计的孱弱。单从空间，从设计合理性去分析你会从中得到更多。

那啥是浮夸的文案呢，我给大家举几个例子：

比如上文好像说了很多却一点干货没有，全是画大饼。

再比如上图的套话，放在任何城市空间都成立。

这些文案深谙废话文学，大部分出自房地产项目，给顾客看提升自身形象，无可厚非，但放在设计文本中其实就是废话。

写到最后，我想告诉你的是，景观设计并不是灵光一现，而是需要你在实践中不断积累的过程。景观涵盖了文化、历史、生态、建筑、规划等诸多领域，这都是需要你静下心来花时间学习的，很不辛我不能告诉你一个几天速成的捷径，因为我也在修炼中，希望看到此的小伙伴也能戒骄戒躁，用日拱一卒的精神，慢慢积累经典案例，成为更好的自己吧！

（文章来源于蚂蚁景观，如有侵权请联系删除）