规范编制组复函不严谨，是假？是真？还是不认真？

最近有一张《消水规》规范编制组关于消火栓立管与消火栓短管的连接方式问题复函的截图在群内流传。小编在前几天也看到不少公众号在转发，但随后都删除了推文，让人疑窦丛生。

经小编研究，这份文件有两个错误。首先是条文序号错误， GB50974-2014《消防给水及消火栓系统技术规范》 并不存在12.5.12条，原条文为 12.3.12 ，第6条：

其次是条文摘抄错误，原文为配水干管 （立管） 与配水管 （水平管） 连接，应采用沟槽式管件，不应采用机械三通。差之毫厘，失之千里，该“复函”省略掉了“立管”二字，不知是否为故意。

两个小错误，不仔细看可能无法看出来， 极易对设计师产生误导，所以我们对文件的真实性产生怀疑 。如果是伪造文件，考虑技术严谨性，规范编制组应现身辟谣。若为真，则显示出编制组在技术上的不负责任，作为规范编制组复函，应展现出专业性权威性，发表前应内部认真校对，不犯这种低级错误， 为广大设计师出图前的严格内审做出榜样。

消火栓配水管与消火栓之间连接管应该采用何种连接方式，在机电人脉甲方群内也经常有人提问，有质监在验收时提出：

解释一下两个连接的概念：

机械三通连接：要先在钢管上用开孔机开孔，然后将机械三通卡入孔洞，孔四周由密封圈沿管壁密封。机械三通分丝接和沟槽式两种。

沟槽三通连接：是采用专门的沟槽三通标准连接件连接，不在管道上开口。

除了消火栓规范， GB50261-2017《自动喷水灭火系统施工及验收规范》5.1.11 ，第6条，对连接方式也做出了要求：

除此之外还有团体标准 CECS1512003《沟槽式连接管道工程技术规程》 第4.4.1条：

也有群友说得到过规范主编的答复，无需执行此条。但通过群内讨论得知，能否通过验收完全看当地对该条文的理解，有些地方对此条（竖干管与支管的连接）把控的比较严格，必须执行，有些地方则没有相关要求。

机械三通在项目中的做法较多，因为施工更方便、造价更低。但机械三通强度要低于沟槽三通，实际运行中容易漏水。

你觉得应该采取何种连接方式呢？欢迎留言探讨。