教育的历史发展

教育的历史发展


--------------------------------------------------------------------------------

（起源论略去了！）
教育的历史发展不仅是教育史学科的基本内容，教育学也必须思考这个理论。其目的主要是从教育与社会的联系中，洞察社会发展对教育发展的影响和制约，洞察教育发展的时代特点和变化，为阐明教育的基本规律奠定基础。
目前学界对这个问题的看法大体有一下几种：
1.教育与社会对应发展论 :即认为教育主要是由社会的经济基础和上层建筑决定的，社会的政治、经济发展到什么程度，教育必会得到与之相对应的发展；二者虽然也有不平衡的时候，但终归会一致起来的。教育虽然有一定的独立性，但只能是相对的独立性。在我国传统的教育学中，教育的相对独立性就是一个重要的概念；世界上任何独立的事物，其独立都是相对的，为什么要重点突出教育的相对独立性呢？
2.传统与现代教育否定之否定地发展论:即认为教育是按照否定之否定的发展规律发展的，譬如最初的教育是与整个的社会生活密切结合的，后来产生了学校，这是对社会化的教育的否定；最初的学校不单单是个教育机构，还担负着其他的社会职能，因此它施行的教育是非正规教育；19世纪晚期各国在普及义务教育的过程中建立了实施正规教育的学校，它是对以往旧学校的否定；到了20世纪，批判教育学派却极力否定现行的学校教育制度，提倡“非学校”运动了。国外的教育史学界持这种观点者较多。
3.经济类型决定教育论:把教育的历史发展过程分为农业社会的教育、工业社会的教育和信息社会的教育三个阶段。不同的历史时期文化传递方向是有差异的，表现为：在典型的农业社会中，文化由长辈向晚辈传递，形成一种后喻文化；在典型的工业社会中，更多的是同辈人相互传递，形成一种同喻文化；在后工业社会中，则越来越体现为长辈向晚辈学习，形成一种前喻文化。三种不同的文化传递模式影响了教育的价值取向，形成了与之相应的三种教育取向：“复制”取向的教育、“适应”取向的教育与“创新”取向的教育 。
这些观点各有侧重，也都有一定的道理。教育和其他事物一样，其发展是遵循否定之否定的一般规律的，但是其动力何在呢？强调社会政治、经济对教育的影响也是很有道理的，校外的事务比校内的事务更能说明教育的性质，但是教育有没有自身的特点、规律呢？答案肯定是有的。那它又是什么呢？怎样按照它自身的逻辑来表述它呢？目前几乎所有的教科书说到教育的历史发展，都机械地照搬原始社会、奴隶社会……那一套，讲到最后，就是社会主义教育了。中国是个社会主义国家，又有“五千年文明古国古”的历史，岂不是优越无比了吗？事实上恐怕不是这么简单。
我们不妨按三个主要的阶段来看看人类迄今为止的教育历史：
1.教育发展的古典时期。这里我们把“教育”限定在狭义的学校教育的范围内。据考古学的证明，目前可以确认的最早的学校，是在古巴比伦城附近的玛里城所发现的一所学校，产生的时间大体在公元前3500年-前2700年之间。中国学校的产生，时间要略晚一些时候，我们以商朝的立国为其上限。周朝人说：“惟殷先人，有册有典”。 现在发现的甲骨文，是我国最早的也是最成熟的文字，都是商朝中晚期的文献。假定公元前1600年中国产生学校，是只会早不会晚的。
大体说来，这个时期实施的是国家主义（nationalism）的教育，采取了文化、教育上的基尔特制度 。所谓国家主义的基尔特制度，是指在这一时期内教育权垄断在特定的种族、种姓或阶级的手中，其它种族、种姓或阶级大体被排除在学校之外；并且学校的情形类似手工业基尔特，内部盛行着师道尊严、野蛮气息和愚笨的方法，是一种十分保守的组织。
就第一方面来说，比如古希腊、古罗马社会就主要是一种种族主义的社会制度。在斯巴达，多立克人征服了希洛人，希洛人做了他们的奴隶，受到野蛮对待，但是在多立克种族内部人与人之间至少在法律上是平等的。在古罗马，“饥饿的希腊人”（自然包括当年的奴隶主斯巴达人）这时都成了奴隶，但是拉丁部落以及他们早期的同盟者，在共和国的体制内部人与人之间却享有平等的教育、政治权利。在中国先秦，我们的祖先也常说，“途之人皆可以为大禹”，还有“舜人也，我亦人也”之类的说话 。凡此都表现了原始的限于种族内部的平等精神。但是，商朝的人不把夏人当人看，到了周朝，周人又把商人当成“殷之顽民”。这就是三代时中国的种族制度。秦汉以后，种姓制度渐渐代替了种族制度，出现了魏晋南北朝“上品无寒门，下品无世族”的情况，到了唐朝还有李世民“吾家二百年天子，顾不如一崔、卢耶”的感叹。 按：崔、卢两姓是山东的世家大族，这两个姓氏在国家的排行榜上优于皇族，李世民攀亲不成，故有此叹。 总之，阶级制度在这一历史时期内，始终是和种族、种姓难舍难分地纠缠在一起的。
和这种种族、种姓、阶级社会相适应，便产生了教育上的基尔特制度。在这样的制度之下，学生清一色都属于占统治